Supreme Court: 'पत्नी को ससुराल में सामंजस्य की नसीहत क्रूरता नहीं', अदालत ने दहेज और 498-ए मामले में दी राहत

हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में किन जजों की पीठ ने सुनाया फैसला
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति नोंगमीकापम कोटिश्वर सिंह की पीठ ने यह फैसला सुनाया। पीठ ने शिकायतकर्ता के ससुराल वालों द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की ग्वालियर पीठ के आदेश को रद्द कर दिया गया। उच्च न्यायालय ने ससुराल वालों के खिलाफ कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आपराधिक कानून का उपयोग व्यक्तिगत शिकायतों को निपटाने के लिए नहीं किया जा सकता। आरोपों में कानूनी रूप से टिकाऊ आधार होना आवश्यक है।

मध्य प्रदेश के मामले में कोर्ट की टिप्पणी में क्या?
अदालत ने कहा कि ससुराल वालों के खिलाफ आरोप सामान्य और व्युत्पन्न प्रकृति के थे। शिकायत में किसी विशिष्ट या प्रत्यक्ष कृत्य का खुलासा नहीं हुआ। जो घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत दुर्व्यवहार का गठन करता हो। आरोप मुख्य रूप से यह थे कि उन्होंने पति का समर्थन किया। उन्होंने वैवाहिक विवाद में हस्तक्षेप नहीं किया या शिकायतकर्ता को स्थिति के अनुसार ढलने को कहा। ऐसे व्यापक आरोप कार्यवाही जारी रखने का औचित्य नहीं ठहराते। यह मामला नवंबर 2019 में हुई शादी के बाद के वैवाहिक विवाद से जुड़ा है। शिकायतकर्ता ने जनवरी 2023 में गुना, मध्य प्रदेश में प्राथमिकी दर्ज कराई थी। इसमें पति और उसके रिश्तेदारों पर भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए और दहेज निषेध अधिनियम के तहत आरोप लगाए गए थे।

दहेज उत्पीड़न और घरेलू हिंसा के आरोप
महिला ने शादी के समय पर्याप्त दहेज देने का आरोप लगाया था। बाद में उसे उत्पीड़न और अतिरिक्त पैसे की मांग का सामना करना पड़ा। उसने घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत भी कार्रवाई शुरू की थी। मानसिक उत्पीड़न, छिपे हुए कैमरों से निगरानी और आवाजाही पर प्रतिबंध के आरोप थे। लाइसेंसशुदा हथियार से धमकी देने का भी आरोप लगाया गया था। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने प्राथमिकी या घरेलू हिंसा कार्रवाई रद्द करने से इनकार कर दिया था। उच्च न्यायालय ने कहा था कि आरोपियों के खिलाफ प्रथम दृष्टया आरोप मौजूद हैं। इसके बाद ससुराल वाले सुप्रीम कोर्ट पहुंचे थे।

विशिष्ट आरोपों की कमी
न्यायमूर्ति कोटिश्वर सिंह द्वारा लिखित फैसले ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया। अदालत ने कहा कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ कार्रवाई कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग थी। शिकायतकर्ता प्रत्येक आरोपी के खिलाफ विशिष्ट कृत्य बताने में विफल रही। यह उसके मामले के लिए घातक साबित हुआ। वैवाहिक विवादों से उत्पन्न अभियोजन में आरोप विशिष्ट होने चाहिए। प्रत्येक आरोपी के खिलाफ अलग और प्रथम दृष्टया सामग्री द्वारा समर्थित होने चाहिए। जो क्रूरता, उत्पीड़न या दहेज की अवैध मांग में सक्रिय संलिप्तता दर्शाए। अदालत ने कहा कि आपराधिक कानून को परिवार के हर सदस्य पर अंधाधुंध नहीं बढ़ाया जा सकता।

निष्क्रिय होने के आधार पर आपराधिक मामले में नहीं फंसा सकते
कोर्ट ने शिकायतकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया। जिसमें कहा गया था कि अपीलकर्ताओं ने कथित अपराधों में प्रमुख भूमिका निभाई। क्योंकि उन्होंने पति को उत्पीड़न से नहीं रोका। अदालत ने कहा कि परिवार के सदस्यों द्वारा पति का 'समर्थन' करने के आरोप। या हस्तक्षेप करने में विफल रहने या शिकायतकर्ता को 'समायोजित' करने की सलाह देने मात्र से। अपने आप आपराधिक दायित्व उत्पन्न नहीं होता। कुछ रिश्तेदार निष्क्रिय दर्शक रह सकते हैं या मदद करने में विफल हो सकते हैं। ऐसा आचरण, हालांकि नैतिक रूप से गलत हो सकता है, आपराधिक नहीं है। जब तक परिस्थितियां उनकी सक्रिय मिलीभगत या भागीदारी को स्पष्ट रूप से प्रकट न करें।

वैवाहिक संबंध भंग होने का प्रभाव
चूंकि दंपती के बीच विवाह पहले ही भंग हो चुका है। अदालत ने कहा कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ घरेलू हिंसा अधिनियम की कार्रवाई जारी रखने का कोई उद्देश्य नहीं है। इसलिए उन कार्रवाई को भी रद्द कर दिया गया। अदालत ने यह भी नोट किया कि वर्तमान कार्रवाई के दौरान विवाह भंग हो गया था। विशिष्ट और पुष्ट आरोपों के अभाव में कार्रवाई जारी रखना व्यर्थ होगा। हालांकि, शिकायतकर्ता पति के खिलाफ कानून के अनुसार उपाय करने के लिए स्वतंत्र होगी। अदालतों को रिश्तेदारों के खिलाफ आपराधिक कार्रवाई की अनुमति देने से पहले अत्यधिक सावधानी बरतनी चाहिए। आपराधिक कानून को व्यक्तिगत शिकायतों को निपटाने का साधन नहीं बनने देना चाहिए।