हिमाचल हाईकोर्ट का फैसला: नशा मुक्ति के नाम पर भी ताक पर नहीं रख सकते कानून; बर्खास्त तीन पुलिसकर्मी बहाल

अदालत ने इस मामले में बेहद तीखी टिप्पणियां करते हुए स्पष्ट किया कि भारतीय संविधान का अनुच्छेद 311(2)(बी) किसी कर्मचारी को बिना जांच के बर्खास्त करने की शक्ति जरूर देता है, लेकिन यह एक असाधारण अपवाद है। सामान्य नियम यही है कि किसी भी शासकीय सेवक को हटाने से पहले पूरी विभागीय जांच होनी चाहिए। प्राधिकारी अपनी मर्जी, सनक या केवल परिकल्पनाओं के आधार पर जांच की प्रक्रिया को बंद नहीं कर सकते। अदालत ने केंद्र सरकार के 2022 के कार्यालय ज्ञापन और सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि विभागीय जांच को केवल तभी टाला जा सकता है जब आरोपी कर्मचारी गवाहों को डरा-धमका रहा हो, जिससे गवाही होना असंभव हो। जांच अधिकारी या उसके परिवार को जान का खतरा पैदा कर दिया गया हो। चारों तरफ हिंसा या व्यापक अनुशासनहीनता का माहौल हो, जिससे जांच करना व्यावहारिक रूप से संभव न हो। लेकिन वर्तमान मामले में रिकॉर्ड पर ऐसा एक भी सबूत या सामग्री मौजूद नहीं है जो यह दर्शाए कि याचिकाकर्ताओं ने गवाहों या अधिकारियों को कोई धमकी दी थी। जांच को दरकिनार करने के लिए कोई गंभीर या असाधारण परिस्थिति मौजूद नहीं थी।

इंस्पेक्टर नीरज कुमार अप्रैल 2001 में भर्ती हुए और 2016 में इंस्पेक्टर बने। 2021 में इनके खिलाफ भ्रष्टाचार और एनडीपीएस की धाराओं में मामले दर्ज हुए। विभाग ने जांच की और अप्रैल 2023 में इन्हें केवल दो साल के लिए वेतन वृद्धि रोकने का लघु दंड देकर बहाल कर दिया। वे तब से ड्यूटी कर रहे थे। लेकिन अचानक तीन साल बाद डीजीपी ने सीधे बर्खास्तगी का आदेश थमा दिया। कांस्टेबल रजत चंदेल और राहुल वर्मा के खिलाफ अगस्त 2024 में शिमला में एनडीपीएस एक्ट के तहत मामला दर्ज हुआ था। दोनों के खिलाफ विभागीय जांच और कोर्ट ट्रायल अभी चल ही रहे थे कि बीच में ही डीजीपी ने अंतिम फैसले का इंतजार किए बिना इन्हें नौकरी से निकाल दिया।

सुनवाई के दौरान राज्य के महाधिवक्ता ने दलील दी थी कि नशा तस्करी में शामिल पुलिसकर्मियों के खिलाफ कड़े संदेश देने और राज्य को ड्रग फ्री बनाने के लिए डीजीपी ने यह सख्त कदम उठाया था। अदालत ने सरकार की इस चिंता और गंभीरता की सराहना तो की,लेकिन प्रशासनिक मनमानी पर फटकार लगाते हुए कहा कि हम विभाग की चिंता को समझते हैं। चाहे कुछ भी हो जाए, कानून का शासन सर्वोपरि है। यदि कानून के रक्षक ही बिना प्रक्रिया के सजा देने लगेंगे, तो न्याय की मूल भावना ही समाप्त हो जाएगी।

अदालत ने पाया कि पुलिस महानिदेशक द्वारा 12 जनवरी 2026 को जारी बर्खास्तगी आदेश ऐसा प्रतीत होता है तो प्राधिकारी ने पहले से ही मन बना लिया था कि उन्हें इन कर्मचारियों को निकालना है और फिर उस फैसले को सही ठहराने के लिए नियमों का मनमाना सहारा लिया गया, जो कि सत्ता का रंगीन प्रयोग है।

प्रदेश हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता के बकाया (एरियर) का भुगतान करने में हो रही देरी पर कड़ा रुख अपनाया है। कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि इस मामले को अब और टाला नहीं जा सकता। न्यायाधीश अजय मोहन गोयल की अदालत ने आदेश दिया है कि आगामी 20 जुलाई तक याचिकाकर्ता की पूरी राशि का भुगतान कर दिया जाए। यदि तय तारीख तक भुगतान नहीं हुआ, तो लोक निर्माण विभाग के इंजीनियर-इन-चीफ को खुद अदालत में हाजिर होकर स्पष्टीकरण देना होगा। मामले की सुनवाई के दौरान अतिरिक्त महाधिवक्ता ने डलहौजी डिवीजन के अधिशासी अभियंता से 30 जून को मिली हिदायतों के आधार पर कोर्ट को सूचित किया कि याचिकाकर्ता के एरियर की गणना की जा चुकी है। इसके लिए 9,86,998 के बजट की मांग 27 फरवरी को ही एक पत्र के जरिये इंजीनियर-इन-चीफ कार्यालय से की गई थी। अदालत ने इस बात पर कड़ी नाराजगी जताई कि जब बजट की मांग फरवरी महीने में ही की जा चुकी थी, तो इतने महीनों बाद भी भुगतान क्यों नहीं हुआ। कोर्ट ने कहा कि जब मामला पिछले कई महीनों से लंबित है, तो इसमें अब और देरी बर्दाश्त नहीं की जा सकती। मामले की अगली सुनवाई 20 जुलाई को होगी।

 हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने ज्वालामुखी स्थित राजकीय डिग्री कॉलेज के समीप शराब ठेके की आपत्ति को लेकर दायर जनहित याचिका का निपटारा कर दिया है। कई विद्यार्थियों ने एक संयुक्त शिकायत भेजी थी। छात्रों का आरोप था कि राष्ट्रीय राजमार्ग के 100 मीटर के दायरे में और कॉलेज के नजदीक एक शराब का ठेका खोला जा रहा है, इससे शैक्षणिक माहौल खराब होने और नियमों के उल्लंघन की बात कही गई थी। इस शिकायत पर हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश गुरमीत सिंह संधावालिया और न्यायाधीश बिपिन चंद्र नेगी की खंडपीठ ने संज्ञान लेते हुए इसे जनहित याचिका के रूप में स्वीकार किया था। सुनवाई के दौरान राज्य सरकार की ओर से राज्य कर एवं आबकारी विभाग (कांगड़ा स्थित धर्मशाला) की एक ताजा रिपोर्ट अदालत के समक्ष पेश की गई। इस रिपोर्ट में स्पष्ट किया गया कि विवादित स्थल पर वर्तमान में ऐसा कोई शराब का ठेका मौजूद नहीं है। खंडपीठ ने मौखिक आदेश जारी करते हुए कहा कि अब उस स्थान पर कोई शराब का ठेका नहीं चल रहा है, इसलिए इस जनहित याचिका का उद्देश्य स्वतः पूरा हो चुका है।